InfoNu.nl > Pc en Internet > Hardware > 10 Nadelen van Wi-Fi, Draadloze Netwerken

10 Nadelen van Wi-Fi, Draadloze Netwerken

10 Nadelen van Wi-Fi, Draadloze Netwerken Keyboards, muizen, garagedeuren, koptelefoons, microfoons, deurbellen, internet, gamepads, beveiligingscamera´s en huistelefoons hebben tegenwoordig als overeenkomst dat je kunt kiezen voor draadloze varianten. Voor draadloze apparaten heb je een zendstation en ontvangststation nodig. Hierdoor worden siganlen door de ether verspreid. De radio was het eerste apparaat wat werkte zonder draadontvangst. De GSM is ook een draadloos apparaat.

Inhoud:


Wi-Fi, geen teken van vooruitgang

De technologie gebaseerd op Wi-Fi wordt steeds populairder. Er zijn echter veel nadelen aan Wi-Fi die niet gelijk door verkopers worden verteld. De fabrikanten houden zich angstig stil over het hogere energieverbruik en stralingsgevaar. Ze moeten ook wel om hun winstmarges niet in gevaar te brengen. Ontkenning van het stralingsgevaar heeft uitsluitend met angst voor omzetverlies te maken. Daarnaast zijn er nog diverse andere nadelen waaruit blijkt dat Wi-Fi geen teken van vooruitgang is.

Wireless Fidelity

Wi-Fi is de benaming voor het IEEE802.11-standaard protocol waarmee apparaten met elkaar communiceren. Wi staat voor Wireless en Fi voor Fidelity, betrouwbaarheid. De naam is aangenomen door de Wi-FI-Alliance, een organisatie die draadloze netwerken promoot en waaraan allerlei grote Wi-Fi fabrikanten deelnemen. De naam WI-FI is een verwijzing naar de Hifi standaard uit de audiowereld. De brancheorganisatie Wi-Fi-Alliance is er mee gestopt om de betekenis Wireless-Fidelity te gebruiken als afkorting voor Wi-Fi. De term Wi-Fi betekent nu officieel helemaal niets maar staat alleen voor draadloze netwerken.

1. Beveiliging

Er kan op draadloze netwerken gemakkelijker worden ingebroken dan op netwerken met draad. Vooral in de grote stad kunnen mensen door gebruik te maken van onbeveiligde netwerken gratis internetten. Wanneer je niet weet hoe je een draadloos netwerk beveiligt dan kan in principe een hacker meekijken op je computer. Draadloze netwerken zijn hierdoor minder betrouwbaar.

2. Electriciteitsverbruik

Draadloze netwerken gebruiken meer elektriciteit dan netwerken met bedrading. Het zenden en ontvangen van dataverkeer is een extra bron van energieverbruik. Misschien valt het mee voor één apparaat maar wanneer je een cumulatief aantal apparaten hebt die meer energie verbruiken dan zul je dat zeker gaan merken op je energierekening. Je moet je dan ook de vraag stellen of het voor jou waard is om elke maand een dag salaris te verdienen om je hogere energierekening te kunnen betalen.

3. Stralingsgevaar

Het stralingsgevaar wordt door de draadloze apparatuurfabrikanten op nihil geschat. Dat hoeft niet te betekenen dat het gevaarloos is. De fabrikanten hebben er belang bij dat het gevaar klein is. Daarom hoeven we onderzoeken die in opdracht van de draadloze industrie zijn opgesteld niet per definitie voor 100% te vertrouwen. Het is in de kapitalistische markt altijd zo geweest dat de winstmaximalisatie boven gezondheidsrisico´s staan. Televisies kenden in de jaren 60 een enorme hoeveelheid straling. In de jaren 90 was dit met een factor 10 verminderd door wetgeving van de overheid. De huidige plasma tv´s hebben geen straling, en dat wordt door specialisten als een voordeel gezien. Waarom zouden tv´s er wel goed aan doen om stralingloos te zijn maar geldt dit voor allerhande draadloze netwerken niet? Voorlopig lijken de meeste mensen gebruik te maken van draadloze netwerken totdat een organisatie meldt dat de elektro-magnetische straling gevolgen heeft voor het ontwikkelen van de mens. In verband hiermee kan ook worden gekeken naar studies uit de kwantum-wetenschappelijke hoek die zeggen dat we leven in een wereld van elektro-magnetische velden. De onderzoeken uit recente jaren wijzen ernaar dat de mens zelf van elektro-magnetische velden gebruik maakt als hij nadenkt. Deze gedachtevelden hebben een bepaalde trilling en frequentie, net als de wireless netwerken. Er is nog geen onderzoek gedaan naar de invloed van apparatuur op elektro-magnetische velden in verhouding tot de mens omdat de wetenschap nog niet zo ver is. Draadloze netwerken verstoren een deel van de omgeving zonder dat we weten wat de precieze gevolgen zijn.

4. Netwerkstabiliteit

Een draadloos netwerk is instabiel ten opzichte van een bedraad netwerk. Bedrijven die 100% zekerheid willen hebben dat het netwerk draait, zullen nooit op een draadloos netwerk overstappen.

5. Mobiel ongelukje

Draadloze netwerken leiden tot schadeposten. Apparaten zoals toetsenborden, muizen, afstandsbedieningen en laptops kunnen makkelijker verplaatst worden. Dat brengt ook met zich mee dat ze eerder aan een ongeluk ten prooi vallen. Ze kunnen stoten, vallen en tijdelijk kwijt raken. Helemaal gevaarlijk is het contact met water. Als apparaten een vaste plek op het bureau hebben is de kans dat er iets mee gebeurd een stuk kleiner.

6. Milieubelasting

Draadloze netwerken gebruiken batterijen en meer energie waardoor het gebruik van Wi-Fi milieu-belastender is dan conventionele bedrade netwerken. In een tijd waarin klimaatconferenties worden opgericht en de bevolking honderden euro´s extra moet ophoesten voor co2-belasting is het op zijn minst nogal kortzichtig om tegelijkertijd de wereld te voorzien van technologieën die veel meer grondstoffen vereisen en die co2-technisch gezien ongewenst zijn. Wat de overheden hiermee eigenlijk zeggen is dat bedrijven die iets produceren wat onze omgeving verandert en bedreigt, moeten worden gecompenseerd door consumenten die mogelijkerwijs gebruik maken van de omgevingsbedreigende technologie. Het zou natuurlijk logischer zijn als apparatuur pas op de markt komt als het leidt tot een verbetering in energie-efficiëntie. Maar hiervoor is wetgeving van de overheid nodig. De overheden blinken echter al tientallen jaren uit in het alle macht geven aan de vrije markt. De vrije markt houdt echter de overheid en consument gevangen door een overvloed aan milieuverwoestende hebbedingetjes over de wereld te verspreiden. Wat vrijheid is voor de markt is gevangenschap voor de overheid en consument. Het woord ´vrij´ in vrije markt heeft meer propaganda-waarde dan dat het verwijst naar een situatie waarin mensen zich optimaal kunnen ontplooien. De markt is ´vrij´ om technologie te introduceren die leidt tot het bouwen van meer energiecentrales, hogere energierekeningen en meer schade aan onze leefomgeving. Deze vrijheid van de markt belemmert landen en personen om zich vrijelijk te ontwikkelen. Daarnaast geniet de ´vrije´ markt het voorrecht om niet voor de kosten te hoeven opdraaien van hoger energieverbruik en milieuschade; dat is het probleem van overheid en bewoners van de wereld. Hier kunnen we zien dat de markt teveel vrijheid heeft gekregen.

7. Traagheid

Draadloze netwerken zijn tot 50 maal langzamer dan bedrade netwerken. Het is logisch dat draadloos langzamer is omdat er extra tussenstations nodig zijn voor het dataverkeer; de ontvanger en de zender.

8. Installatie

Een draadloos werk is moeilijker om op te zetten. De bedrade netwerken zijn de laatste jaren veel gemakkelijker geworden. In het begin was dat wel eens problematisch om internet te installeren. Nu zijn de apparaten allemaal plug-and-play wat wil zeggen dat je alleen de draad erin moet stoppen en het werkt.

9. Interferentie

Interferentie betekent letterlijk storing. De elektro-magnetische golven waarmee Wi-Fi werkt kunnen verstoord worden door golven die op dezelfde plaats voorkomen. Draadloze netwerken hebben last van andere stralingsbronnen zoals bluetooth, magnetrons en mobiele telefoons. Het kan erg vervelend zijn als ineens de internetverbinding wordt verbroken. Interferentie kan ook optreden als bijvoorbeeld een koffieshop en een naburig hotel allebei draadloze netwerken gebruiken.

10. Wi-Fi in het buitenland

Wanneer je vertrouwt op draadloze netwerken zul je tijdens reizen merken dat in sommige landen er andere kanalen worden gebruikt voor de Wi-Fi-verbinding. Hierdoor moet je vaak je netwerkverbinding configureren. Het kan geen kwaad tijdens reizen een cat5-ethernet-kabeltje mee te nemen zodat je zeker bent van een betrouwbare internetverbinding.

Lees verder

© 2010 - 2017 Tom008, het auteursrecht (tenzij anders vermeld) van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Wifi ontvangst versterkenWifi netwerken worden nog steeds populairder, of het nu uw smartphone, tablet of ander apparaat is, overal wil u gebruik…
Wifi-hotspot op Mac OS X Mountain Lion en Windows 8Wifi-hotspot op Mac OS X Mountain Lion en Windows 8Je bent op reis en je hebt je laptop bij je, maar het hotel waar je verblijft heeft geen draadloos netwerk beschikbaar.…
Thuis een draadloos netwerk gebruikenDe gebruikelijke manier om je computer overal mee te verbinden is via draden en kabels. Maar als je je computer met rede…
Powerline, internetten via het stopcontactPowerline, internetten via het stopcontactPowerline is internetten en een netwerkje aanleggen via het stopcontact. Hiervoor zijn minimaal twee EoP-adapters nodig.…
Het aanschaffen van een routerEr bestaan veel verschillende routers, vele merken en vele types. Voor de meeste consumenten is het lastig om de juiste…
Bronnen en referenties
  • Inleidingsfoto: OpenClipart-Vectors, Pixabay
  • http://timleitch.net.nz/bioenergy/wifi_dangers.htm
  • http://ezinearticles.com/?Wireless-Routers---Some-Disadvantages&id=636700
  • http://whirlpool.net.au/wiki/wlanh_20
  • http://www.zimbio.com/Keyword+Marketing/articles/5/Advantages+Disadvantages+Wireless+Internet
  • http://wiki.answers.com/Q/What_are_the_advantages_and_disadvantages_of_wireless_networks

Reageer op het artikel "10 Nadelen van Wi-Fi, Draadloze Netwerken"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Ik ga akkoord met de privacyverklaring en ben bekend met de inhoud hiervan
Reacties

Henkiepenkie, 14-11-2012 20:33 #3
Met de meeste aangekaarte nadelen van WIFI en Bleutooth ben ik het helemaal eens. Zendaparatuur vraagt altijd een vermogen, hoe sterker de zender hoe hoger het vermogen is. Dus de sterkte van een zender wordt altijd in (M) herz uitgedrukt. Wifi en bleutooth zenders en ontvangers zenden met analoge golven en zijn storend voor veel apparatuur, b.v. televisie, draadloze telefoons enzv. Voor digitale televisie is Wifi en Bleutooth een van de grootste boosdoeners die de kwaliteit van het beeld kunnen beïnvloeden en aantasten. Het is dan ook nood zakelijk voor diegene die (HD)Digitale televisie en interactive-televisie willen gaan kijken, aan te bevelen om de antenne installatie in je woning dus danig aan te passen voor digitale televisie en internet. De systemen van vroeger het analoge tijdperk voldoen niet meer en behoren tot het verleden en dienen voor het digitale tijdperk aan te bevelen aangepast worden voor digitaal televisie kijken zonder problemen en storingen mogelijk te maken Hier is zeer zeker aan te bevelen om hier "HOOGFREQUENTE afgeschermde materialen te gebruiken. Om te voorkomen dat er interferentie gaat op treden door de zend golven die via minder kwalitatieve produkten naar binnen kunnen dringen en komen via slechtafgeschermde scardkabels antenne kabels tv dozen enzv, is het aan te raden om geen lokale bouwmarkt produkten hier voor te gebruiken. Deze zijn meestal niet hoogfrequent afgeschermd, rourgeschikt. actief of passief retourgeschikt.Dit laatste is belangrijk voor (HD) digitale( interactive-) televisie en internet voor te ontvangen signalen en berichten terug te sturen naar de provider zowel voor digitale televisie als internet… Actief en passief heeft te maken met een signaal versterker. Deze signaal versterker versterkt het signaal en stuurt dit door na je tv aansluiting en stuurd dan ook weer een signaal terug naar de provider. Als het internet via een signaal versterker loopt moet deze ACTIE retour geschikt zijn. Verder raden ze deze te meer ook aan als je zelf niet weet hoever het verdeelkastje van je kabelexploitant waarvan je leiding rechtstreeks in je meterkast of zoals vroeger in de woonkamer is binnengebracht. Daarom aan te bevelen om professionele produkten te gebruiken.Denk maar eens aan de regel "Goedkoop is Duurkoop".Waarom, digitale televisie en internet worden niet analoog maar digitaal gecodeerd verzonden via de kabel. Analoog verzenden gebeurt met golven en digitaal op een lijn met (0) nullen en 1 (eentjes).Je zult dan ook een decoder en een internet /telefoon modem nodig hebben om digitale televisie te kijken en te kunnen internetten of te kunnen bellen via de kabel De televisies die je tegenwoordig kunt kopen zijn meestal geschikt gemaakt voor het CI+plus met smardcard systeem en heb je geen decoder nodig. Alleen als je interactive televisie wilt kijken dan dien je wel een decoder die dit mogelijk maakt nodig te hebben. Ook is het daarom aan te raden en dit laatste heeft zich velen en velen malen bewezen dat een vaste internet verbinding het beste en het snelste is en overigens weinig of geen storingen veroorzaakt. Bij WIFI en Bleutooht heb je nog wel eens een probleem om welke reden dan ook dat het signaal weg valt en je verbindingen verbroken worden. Dit is erg vervelend als interactive televisie aan het kijken bent en je beeld plotseling wegvalt bij een draadloze INTERNET verbinding die je hiervoor nodig heb. Daarom is het dan ook ten zeerste aan te bevelen en aan te raden om dan voor een vaste internet verbinding te kiezen en niet draadloos.
En daarom ben ik het dan ook eens dat WIFI nog niet aan alle verwachtingen voldoet en zal voldoen. Reactie infoteur, 15-11-2012
Henkiepenkie,
Bedankt voor je mooi onderbouwde uitleg. Draadloos is wat mij hetreft ook een minder betrouwbaar, kwalitatief lager en meer energieverbruikend systeem wat weinig toegevoegde waarde heeft.
Tom008

Gido, 11-05-2012 15:38 #2
Het is over het algemeen een goed artikel. Ik mis alleen de goede punten van het draadloze netwerk t.o.v. bekabeld. Installatie van wifi is tegenwoordig ook plug and play. Voor de meeste gebruikers kosten kabels aanleggen meer tijd dan een wifi installeren. Ook het "50 keer langzamer dan kabel" klopt niet helemaal. In de meeste gevallen komt de snelheid overeen, maar kan de kabel wel meer aan (mocht de maxsnelheid zo snel toenemen in de toekomst, maar dan is er natuurlijk ook nog verschil tussen "de verschillende kabels (coax/glasvezel)").
Ook het electrisiteitverbruik t.o.v. het milieu is niet echt relevant, want bij de productie van kabels wordt er ook wel kosten gemaakt en is er ook sprake van milieuvervuiling.

Beveiliging is wel een goed punt, want dit is nog steeds goed te omzeilen met wifi.
Ook heeft u helemaal gelijk over de stabiliteit. Reactie infoteur, 11-05-2012
-Wifi installeren inclusief toegangscodes/wachtwoorden e.d. kost wel degelijk meer tijd dan een veilig kabeltje inprikken.
-Er staat ¨tot 50 keer¨. Het woordje ´tot´ maakt een belangrijk verschil. Het klopt dat tegenwoordig het verschil kleiner wordt maar internetfora staan nog altijd bol van de klachten over het feit dat draadloos langzamer is.
-Elektriciteitsverbruik om een kabel te maken zijn eenmalige kosten terwijl draadloosheid voor permanente elektriciteitskosten zorgt. Er moeten door wifi-gebruik meer elektriciteitscentrales komen. Jouw vergelijking met kabels produceren zou je ook kunnen aanvullen met dat iedereen een nieuw draadloos modem nodig heeft. Dat is overbodige productie van een nieuwe modem (de oude werkte nl nog goed en heeft maar enkele jaren dienst gedaan) met als enige winst dat je geen kabel meer nodig hebt. Al met al kost draadloosheid veel meer energie.

Daarbij komt nog dat het stralingsgevaar wordt onderschat. Wifi in huis halen is jezelf en buren bloot stellen aan een experiment waaraan gezondheidsrisico´s kleven. De veiligheid op lange termijn van Wifi is helemaal niet aangetooond omdat lange termijn effecten op de gezondheid nooit zijn onderzocht. Daarvoor bestaat de technologie tekort.

Frederiek, 15-11-2011 18:03 #1
Naast de nadelen van wifi en/of draadloze toestellen kunnen we het beter even hebben over de "voordelen" van het WWW: Een groot voordeel is uiteraard dat eender wie, zonder het voorleggen van enig bewijs of enigszins serieuze geloofwaardige argumentatie, zijn zeg kan doen en dit als waarheid publiceren. Het kan niet ontkent dat in dit artikel veel van de aangehaalde punten niet geloofwaardig gestaafd zijn, zo niet ver of vals gezocht zijn.

Hoewel: Ik ben zoals u sceptisch t.o.v. de (massale) implementatie van wifi-netwerken. Echter, ik verkondig en publiceer daarom geen onwaarheden. Het doel heiligt de middelen? Laat dat maar achterwege, meneer. Ik help u even op weg om aan geloofwaardigheid te winnen door slechts uw eerste twee punten onderuit te halen:

Punt 1: Onveilig!? Jazeker! Helemaal onveilig zoals u het omschrijft: Onbeveiligde netwerken zijn uiteraard onveilig. Een oplossing: beveilig uw netwerk (verborgen SSID, WEP, WPA, MAC filtering, …)

Punt 2: Elektriciteitsverbruik?
"Je moet je dan ook de vraag stellen of het voor jou waard is om elke maand een dag salaris te verdienen om je hogere energierekening te kunnen betalen."
Ik hoop dat ik uw niet verneder of gevoelige informatie bekend maak, maar, ik heb mij de vraag gesteld hoeveel uw dagsalaris dan eigenlijk wel bedraagt, er van uitgegaan dat u mijn modem/switch/wifi-accesspoint (of met een gelijkaardig verbruik) heeft:
nl. € 1,68 is uw dagsalaris?

Ik verklaar:
Mijn modem heeft een vermogen van 11W (wifi actief en in gebruik). Voor een continu verbruik (24u/24u) gedurende 31 dagen komt dit op het volgende neer:
11 Watt x 10^-3 x 24u = 0,264kWu (per dag)
0,264kWu x 31 = 8,184kWh (per maand/31 dagen)
Mijn huidig verbruikstarief is € 0,2048 /kWh dus:
8,184kWh x 0,2048 = € 1,68 (per maand)

Verder dan punt 2 kom ik niet, zonder er een lijvig boek van te maken ;-)

Kijk, u hebt gelijk. Wifi heeft nadelen! Maar laat het alstublieft van uw angst en scepticisme proberen te staven met onjuistheden. Slechte research maakt een slechte reporter… Partijdigheid al even zeer…

Groeten en mogen de wifi geheimen en echte nadelen ons ooit nog eens duidelijk worden! Reactie infoteur, 16-11-2011
Frederiek, Uw toon is zeer cynisch en weinig serieus. Ik zal u toch uit fatsoen serieus antwoorden, ook al vertoont u de eigenschappen van een trol.
Punt 1: Dat wifi extra beveiligd moet worden, blijft een nadeel, hoe je het ook wendt of keert.
Punt 2: Jammer dat u het blijkbaar niet snapt dat we met zijn allen een kern- of kolencentrale extra nodig hebben als we en masse overstappen op draadloos internet, omdat dat nu eenmaal meer energie verbruikt. Dat is een groot nadeel zoals u hopelijk inziet.

Infoteur: Tom008
Laatste update: 17-05-2012
Rubriek: Pc en Internet
Subrubriek: Hardware
Special: Computertermen
Bronnen en referenties: 6
Reacties: 3
Schrijf mee!